Komplekst regionalt smertesyndrom i fot, CRPS – Krav på erstatning fra Norsk Pasientskadeerstatning – Omgjøringsvedtak fra Pasientskadenemnda.

Som følge av feilbehandling utviklet en kvinne smertesyndrom med nerveskade etter operasjon for betennelsestilstand i fotsålen. Kvinnen fikk medhold i at hun har krav på erstatning fra Norsk Pasientskadeerstatning for behandlingsskade i form av Smertesyndrom i fot, CRPS.
Saken gjelder krav om erstatning for utvikling av komplekst regionalt smertesyndrom i fot, CRPS, dvs. smertesyndrom med nerveskade etter operasjon mot betennelsestilstand (plantar fascitt) i høyre fotsåle, 2013, ved en privat ortopedisk klinikk.
Norsk pasientskadeerstatning avslo pasientens krav om erstatning i vedtak i 2017. Vedtaket ble påklaget. Advokat Olav Gunnheim representerer erstatningssøkeren i saken. Saken ble lagt frem for Pasientskadenemnda i møte i april 2019, men ble utsatt grunnet inhabilitet. Saken ble så lagt frem for Pasientskadenemnda i møte i juni 2019, men ble på nytt utsatt grunnet ønske om ytterligere utredning. Pasientskadenemnda har behandlet klagen og har kommet til følgende vedtak:
Klagen har ført frem, og Norsk pasientskadeerstatnings vedtak av 10.11.17 endres.
Kvinne A har krav på erstatning for utvikling av komplekst regionalt smertesyndrom i fot, (CRPS II) etter inngrep 23.05.13.
A får dekket utgifter til advokathjelp i forbindelse med klagesaken. Pasientskadenemnda sender nå saken tilbake til Norsk Pasientskadeerstatning for beregning av erstatning.
Kort om sakens bakgrunn
Pasienten er en kvinne på 56 år.
Ifølge sakens dokumenter hadde hun mangeårige fotplager. Smertene tiltok fra sommeren 2012, og hun var til undersøkelse ved privat ortopedisk klinikk i desember 2012. Der anså man plagene forårsaket av betennelse i fotsålen (plantar fascitt). Hun ble anbefalt øvelser og fotsenger samt henvist til fysioterapeut. Ved kontroll i april 2013 anga hun ingen bedring. Plagene i høyre fot var verst, og man planla operasjon for å forsøke å bedre plagene. Hun ble operert i høyre fot 23.05.13 ved privat ortopedisk klinikk.
Dagen etter operasjonen tok hun kontakt med klinikken grunnet smerteplager. Hun ble anbefalt å slakke bandasjen litt, og dette ga betydelig bedring. Ved kontroll i juni 2013 hadde hun noe belastningssmerter under hælen, litt nummenhet og noe nedsatt følsomhet i fotsålen mot lilletåen. Hun hadde ellers normal bevegelighet og ble anbefalt gradvis aktivitetsøkning, skotøy med demping, samt tøyinger med fotrulle. Ved ny kontroll i september 2013 anga hun imidlertid brennende smerter og nummenhet i fotsålen mot lilletåen. Man anså at det mest sannsynlig forelå en nerveskade, komplekst regionalt smertesyndrom i fot, CRPS, men besluttet å avvente for eventuell spontan bedring og planla ny kontroll i desember 2013.
Smertene økte i oktober 2013, og hun ble henvist til nevrografi. Nevrografi viste at hun hadde polynevropati og patologiske signaler fra den opererte foten, og hun ble henvist til nevrolog for utredning av diagnosen. I 2014 oppsøkte pasienten en annen ortopedisk klinikk . Der ble det funnet grunnlag for å forsøke å bedre pasientens plager ved å gjennomføre spalting av mediale plantar fascien. Hun ble operert med tverrspalting av plantar fascien i høyre fot 17.11.14.
Pasientens smerter vedvarte, og i juni og oktober 2016 var hun til undersøkelse hos Privat nevrolog og smerteklinikk ved sykehuset. Pasienten anga konstant brennende smerter med intensitet på mellom 6 til 8 på VAS-skala (skala fra 0-10 hvor 10 er verst). Behandling med smerteplaster og TENS ga imidlertid god effekt, og i november 2016 var smertene nesten borte. Hun ble også pga. Smertesyndrom i fot, CRPS operert med innsettelse av ryggmargsstimuleringssystem – Spinal Cord Stimulation (SCS-system) 01.03.17 ved OUS. Ifølge journalnotat 08.03.17 var også dette med god effekt, og pasienten anga at hun kunne gå turer uten etterfølgende smerter og sov bedre.
Saken har vært vurdert av spesialist i nevrologi, B, 24.05.17 og spesialist i ortopedisk kirurgi, C, 04.07.17 og 13.09.17. I forbindelse med klagebehandlingen har Pasientskadenemndas sekretariat i Helseklage også innhentet uttalelse fra Spesialist i ortopedisk kirurgi, C, samt erklæring fra Spesialist i ortopedisk kirurgi, D , 10.09.19. Pasienten v/advokat har tidligere mottatt vurderingene og forutsette kjent med dem.
Smertesyndrom i fot, CRPS – Klagegrunner
Pasientens advokat anfører at det ikke var grunnlag for inngrepet 23.05.13. Han viser til uttalelsene fra idrettslege ved NIMI samt erklæringen fra sakkyndig D, og mener konservativ behandling ikke var tilstrekkelig utprøvd. Han anfører også at pasienten ikke ble informert om hvor stor risiko det var for at hun ville bli verre, og at hun ikke ville latt seg operere om hun hadde kjent til risikoen for å utvikle Smertesyndrom i fot, CRPS. Videre mener han at operasjonsmetoden ikke var adekvat, og viser til at sakkyndig Bs uttalelse vedrørende operasjonssnittet.
Han hevder at skaden uansett må anses omfattet av unntaksbestemmelsen. Han mener indikasjonen for inngrepet var svak/mangelfull, at pasienten ikke fikk tilstrekkelig informasjon, samt at Smertesyndrom i fot, (CRPS II), er en sjelden komplikasjon med risiko på 0,5 til 1 %. Videre mener han at NPE uriktig har nedjustert pasientens mén fra 50 % til 25 % , og anfører at pasienten har fått en særlig stor skade.
Smertesyndrom i fot, CRPS – Begrunnelse for vedtaket
Saken er godt nok opplyst til at Pasientskadenemnda kan fatte vedtak. Klagen er avgjort ett er pasientskadeloven. Det har oppstått en skade som skyldes svikt ved behandlingen
Pasienter og andre som får økonomisk tap på grunn av pasientskade, har som hovedregel krav på erstatning dersom skaden skyldes svikt ved ytelsen av helsehjelp, se pasientskadeloven § 2 første ledd bokstav a. Begrepet svikt betyr at behandlingen ikke var i samsvar med gjeldende medisinsk praksis på behandiingstiden.
Det er et vilkår for erstatning at behandlingssvikten mest sannsynlig (dvs, med mer enn 50 % sannsynlighet) er årsaken til skaden som pasienten krever erstatning for. Det er ikke nok at en årsakssammenheng ikke kan utelukkes.
Etter en konkret vurdering finner nemnda at det i dette tilfellet ikke var tilstrekkelig indikasjon for operativ behandling og at dette har resultert i Smertesyndrom i fot, CRPS. Nemnda viser til at både sakkyndig D og sakkyndig B uttaler at plantar fascitt i utgangspunktet behandles konservativt. Sakkyndig D understreker at konservativ behandling bør være utprøvd i en viss tid før inngrep vurderes. Sakkyndig B uttaler tilsvarende at tilstanden som regel er selvbegrensende og at den vanligvis går over ett er ett til to år. I dette tilfellet var pasienten plaget med mangeårige fotplager, men ut fra pasientjournalen var det først sommeren 2012 at hun fikk konstante plager fra plantar fascitt. Sakkyndig D uttaler at det ut fra sakens dokumenter ikke virker som om konservativ behandling var tilstrekkelig testet før det ble konkludert med at det ikke hadde effekt. I likhet med sakkyndig D finner nemnda, at konservativ behandling i dette tilfellet burde vært forsøkt i minst 12 måneder før man vurderte kirurgi,
Nemnda anser det videre som mest sannsynlig at inngrepet førte til at pasienten utviklet Smertesyndrom i fot, (CRPS II) med nerveskade på nervus plantaris. Nemnda finner ikke holdepunkt for å avkorte pasientens mén som følge av inngangsinvaliditet. Nemnda bemerker at pasientens prognose uten behandling ville vært god, og viser til sakkyndig B og sakkyndig D sine uttalelser om at de fleste blir bra etter ett til to år med konservativ behandling.
Det foreligger etter dette en skade, Smertesyndrom i fot, CRPS, som følge av svikt ved helsehjelpen,
Utgifter til advokathjelp i klageomgangen dekkes. Pasientens advokat har bedt om at pasienten får dekket utgiftene til advokat hjelp i klageomgangen. Pasienten skal ha dekket vesentlige kostnader som har vært nødvendig for å få endret vedtaket, se forvaltningsloven § 36. Pasientskadenemnda dekker utgiftene. Klagen har etter dette ført frem. Vedtaket er enstemmig.
Advokat Olav Gunnheim ønsker å bistå deg i forbindelse med ansvar og erstatningsutmåling. Har du en mulig pasientskadesak – TA KONTAKT HER