Erstatning etter kneproteseoperasjoner

Jeg har søkt om erstatning etter kneproteseoperasjoner på grunn av at jeg mener jeg ikke fikk relevant og tidlig nok behandling for leddgikt. Dette resulterte i at jeg måtte få protese i begge knærne. Jeg har fått en vurdering fra en revmatolog som Norsk Pasientskadeerstatning har innhentet i saken. Hun konkluderer med at jeg har fått relevant behandling. Imidlertid fastsetter hun mine mine plager etter proteseoperasjonene til 25 prosent medisinsk invaliditet for hvert kne. Hva vil dette si for meg? Jeg har blitt 50 prosent uføretrygdet, men tror at jeg vil bli 100 prosent på grunn av plagene mine.

 

 

Svar:

NPEs sakkyndig vurderer at du har 50% varig medisinsk invaliditet som følge av begge kneprotesene.

Det er viktig å være klar over forskjellen mellom medisinsk invaliditet og ervervsmessig invaliditet. Den medisinske invaliditeten fremgår av invaliditetstabellen og vil være grunnlag for beregning av menerstatning. Den ervervsmessige invaliditetsgraden fastsettes i samråd med NAVs rådgivende lege etter arbeidsutprøving og vil være grunnlag for eventuell innvilgelse av uføretrygd.  Selv om din medisinske invaliditet er 50%, kan din ervervsmessige invaliditet som er grunnlag for uføretrygd være 100%.

Vilkår for erstatning etter kneproteseoperasjoner

Det er et vilkår for rett til erstatning fra NPE at skaden eller innsetting av protesene skyldes «svikt» ved ytelsen av helsehjelp, jfr. Pasientskadeloven § 2 a. NPEs sakkyndig vurderer at du har fått relevant behandling. Hun vurderer sannsynligvis at du har fått adekvat behandling og det ikke foreligger «svikt».

Det er ofte uenighet mellom sakkyndige i pasientskadesaker i vurderingen av om det foreligger «svikt». Du bør vurdere å klage på vedtaket som kommer, samt kreve en ny sakkyndig vurdering, dersom NPE legger til grunn at det ikke foreligger «svikt».

To velfungerende kneproteser gir i seg selv, 2 x 15 = 30 prosent varig medisinsk invaliditet. Det betyr at du uavhengig av om det foreligger behandlingsskade likevel ville hatt 30 prosent varig medisinsk invaliditet.

Legger man til grunn at behandlingsskaden har ført til en ytterligere medisinsk invaliditet på 20 prosent, vil dette vanligvis ikke være tilstrekkelig for å ilegge erstatningsansvar etter unntaksbestemmelsen i pasientskadeloven § 2, 3. ledd.